← Retour au glossaire A-Z
Modèle · Anthropic · 2026

Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7, c'est le plus puissant des modèles Anthropic en 2026. Quand un problème résiste à Sonnet, je le passe à Opus. Plus lent, plus cher, mais souvent décisif.

Modèle Lecture 5 min Mis à jour le 2026-05-23
— Ce que c'est

Claude Opus 4.7, en clair

Opus 4.7 est le sommet de la gamme Anthropic en 2026. Là où Sonnet est le couteau suisse du quotidien, Opus est le modèle qu'on sort pour les tâches qui demandent une vraie réflexion : code complexe sur plusieurs fichiers, analyse stratégique, agents qui tournent en autonomie pendant des heures.

Il a la fenêtre contexte la plus grosse de la gamme (jusqu'à 1 million de tokens en mode étendu), un raisonnement plus profond, et tient la corde sur les benchmarks de code (SWE-bench notamment).

Côté défauts : il est plus lent (parfois 30s pour une réponse) et coûte ~5× plus cher que Sonnet. Donc on ne le sort pas pour répondre à un email.

À quoi ça me sert

  • Coder un truc compliqué : quand Claude Code doit modifier 10 fichiers à la fois sans rien casser, je bascule sur Opus. Différence visible.
  • Analyser un dossier juridique épais : 200 pages de CGV, retrouve les clauses qui posent problème. Opus trouve des trucs que Sonnet rate.
  • Stratégie business : "Voilà mon entreprise, mon marché, mes concurrents, mon BP. Trouve les 3 erreurs de raisonnement." Opus pousse plus loin que Sonnet.
  • Agents long format : un agent qui doit faire 50 étapes d'affilée sans se perdre. Opus tient la distance, Sonnet finit par dériver.
  • Recherches approfondies : il a un mode "extended thinking" où il peut réfléchir plusieurs minutes avant de répondre.

Comment ça se compare

vs Claude Sonnet 4.6 : Opus gagne sur les tâches dures (code, raisonnement, analyse longue). Sonnet gagne sur le rapport qualité/prix pour 90% des usages courants.

vs GPT-5.5 : Match très serré. Opus a l'avantage en code et en suivi de consignes longues. GPT-5.5 a l'avantage en mathématiques pures et raisonnement scientifique.

vs Gemini 3.1 Pro : Gemini a la fenêtre contexte plus grosse (2M tokens). Opus reste devant en code et en qualité d'écriture, à mon goût.

Combien ça coûte

Prix API au 23 mai 2026 (source : anthropic.com/pricing) :

  • Input : 15 $ / million de tokens
  • Output : 75 $ / million de tokens
  • Contexte 1M (extended) : tarif majoré ~2×

Concrètement : une grosse session Claude Code en Opus peut coûter 5-10 $ en une heure. À comparer à Sonnet qui te ferait la même session pour 1-2 $.

Via claude.ai : accessible sur le plan Max (100 $/mois minimum) ou Pro avec quotas limités.

Mon avis

Je l'utilise ~10-15% du temps, et toujours pour une raison précise. Pas mon défaut, mais mon arme lourde.

Là où Opus brille : quand Sonnet tourne en rond ou produit un code qui ne marche pas, basculer sur Opus débloque la situation 8 fois sur 10. Ça vaut largement la différence de prix sur ces moments-là.

Ce que je n'aime pas : la lenteur sur les questions courtes (overkill), et le fait qu'il rame en heures de pointe US sur claude.ai.

Questions rapides

Opus ou Sonnet par défaut ?

Sonnet par défaut. Opus uniquement quand la tâche est vraiment dure ou que Sonnet bloque.

Opus vaut-il son prix ?

Oui, mais seulement si tu l'utilises pour les bons cas. Pour répondre à un email, c'est gaspillé.

Contexte de 1M tokens, vraiment ?

Oui, mode étendu activable via l'API. En pratique, la qualité reste forte jusqu'à ~500K, après ça commence à décrocher.

Vérifié le 2026-05-25 · prochaine relecture 2026-11-25

Prix et specs vérifiés sur anthropic.com/pricing. Usage personnel : Opus utilisé via Claude Code et l'API pour les sessions de code complexe.

Tu veux continuer dans l'ordre ?

Reviens au glossaire complet, cherche un mot, puis ouvre seulement les pages qui méritent plus qu'une définition courte.

Ouvrir le glossaire IA